(TOP)     （戻る）

令和歌舞伎座の「千本桜」通し・第１部（Ａプロ・Ｂプロ）

令和７年１０月歌舞伎座：「義経千本桜」〜鳥居前・渡海屋・大物浦

五代目市川団子（佐藤忠信実は源九郎狐）、二代目坂東巳之助（源義経）、四代目中村橋之助（弁慶）、二代目市川笑也（静御前）　（以上Ａプロ・鳥居前）

初代中村隼人（渡海屋銀平実は平知盛）、初代片岡孝太郎（お柳実は典侍の局）、二代目坂東巳之助（源義経）、四代目中村橋之助（弁慶）、四代目尾上松緑（入江丹蔵）、三代目坂東亀蔵（相模五郎）　（以上Ａプロ・渡海屋〜大物浦）

二代目尾上右近（佐藤忠信実は源九郎狐）、四代目代目中村歌昇（源義経）、四代目中村橋之助（弁慶）、三代目尾上左近（静御前）　（以上Ｂプロ・鳥居前）

二代目坂東巳之助（渡海屋銀平実は平知盛）、初代片岡孝太郎（お柳実は典侍の局）、四代目中村歌昇（源義経）、四代目中村橋之助（弁慶）、三代目坂東亀蔵（入江丹蔵）、四代目尾上松緑（相模五郎）　（以上Ｂプロ・渡海屋〜大物浦）

１）通し上演の意味

本稿は令和７年１０月歌舞伎座での、「義経千本桜」通し・第１部の観劇随想です。通し狂言ではありますが、今回の三部制、第１部が鳥居前・渡海屋・大物浦（丸本の二段目）、第２部が木の実・小金吾討死・鮓屋（丸本の三段目）、第３部が吉野山・川連法眼館（丸本の四段目）という場割りは、至極真っ当ではあるが、丸本「千本桜」の各段の独立性が高いせいか、見取り狂言を筋の順番に並べただけの印象が強くなってしまいました。（ちなみに令和４年１０月国立劇場で菊之助（現八代目菊五郎）が三役を演じた「千本桜」通しも、これと同じ場割りでありましたね。）「千本桜」を通し狂言に仕立てるならば、冒頭に大内の場と堀川御所をダイジェストであっても付けた方が良いだろうとか、結末として川連法眼館の奥庭はやっぱり欠かせないねとか色々考えますが、現実を見れば、今回上演でも午前１１時に始まって終演は午後９時半近くになってしまう、つまり現在では「千本桜」を一日で通すことは事実上不可能なのです。これからは通し上演を満足な形でやるには２日掛かりでやるしかないと思いますけど、そういうことをやろうという試みが今後出て来ますかねえ。

吉之助は昭和５５年・１９８０・７月歌舞伎座での・三代目猿之助（二代目猿翁）の三役による「義経千本桜」全段通し上演は見ましたけれど、午前１１時に堀川御所から始まって・吉野花矢倉の大立ち回りの後に蔵王堂の場で締めて・終演は午後９時半を大きく過ぎたと記憶します。これだけ盛り沢山の分量を１日でやったとなると、多分脚本は細かいところで・あちらをカットこちらをカットであったには違いないけれど、昔のことゆえ細かいことまでは覚えていません。それでも通し狂言を見取り狂言の羅列ではないものにしたいと云う意欲が当時の猿之助には確かにあった。このことは認めて良いと思いますね。

普段見取り狂言としてお馴染みの演目を通し狂言で見る、見取りで見ていたのと違って筋が通るなんて単純なことだけではなくて、その時これまでと違った様相が舞台上に見えて来るかも知れません。それが見えるのならば通し上演は成功だと云うことだと思います。まあそこで、「今回は見取り狂言を筋の順番に並べただけ」と書いたけど・そんな新たな様相が見えるわけがないと書いたつもりは全然ないので、今回の３部制の通しの形式であっても・新たに見えるものはないか、そこのところは演じる者も観る者も考えておかねばならぬことですね。（この稿つづく）

（Ｒ７・１１・２）

２）「千本桜」の主題

元暦２年/寿永４年（１１８５）３月２４日源義経は平家一門を西海にて討ち滅ぼしました。ところが提出された首を検分したところ、知盛・維盛・教経の三人が偽首であると判明しました。つまり三人はどこかで生きているらしい。このことを隠蔽した義経に、鎌倉の兄頼朝に対し謀反の疑いが掛かります。これが「千本桜」大序で観客に投げ掛けられた三つの謎です。（今回の通しでは大序がカットされましたから、直截的にはこのことは描かれません。）これは当時の庶民が歴史物語として慣れ親しんだ「平家物語」が述べる事実とまったく反するものです。浄瑠璃作者はずいぶん大胆な虚構を設定したものですねえ。「歴史にＩＦ（もし）はない」と云いますが、ここで提出された謎はまさしくそうしたもので、もし知盛・維盛・教経の三人が生きていたとしたら、彼らは一体どうしただろう？というのが、「千本桜」のドラマなのです。このように「千本桜」は、第１部（丸本の二段目）で知盛、第２部（丸本の三段目）で維盛、第３部（丸本の四段目）で教経と、それぞれ三人の消息を一つ一つ順番に追って・彼らが再び「平家物語」の世界へそれぞれ戻っていく過程を描いたものです。（更にこれに縦糸として初音の鼓にまつわる狐忠信の筋が絡んで来ますが、本稿ではこの件はちょっと置くことにします。）

「平家物語」の世界へ戻ると云うことは、「最終的にドラマは歴史の律のなかに取り込まれて、すべては無かったことになる」ことを意味します。従って浄瑠璃作者は「平家物語」が持つ無常の世界観に異議を申し立てたのではなく、それは「平家物語」の主題である「無常感」をさらに論理的に強化するものであったと云えるでしょう。だから大物浦を見る時も、鮓屋を見る時も、川連館を見る時も、大事な主題は「無常感」だと云うことになります。

ところで脱線するようですが・「千本桜」の問題に絡んで行くので・そのつもりでお読みいただきたいですが、柳田国男がこんなことを書いていますね。

『昭和五年（１９３０）の四月のたしか二十六日、東筑摩（現在の長野県の松本市近辺）の和田村を通ってみると、広い耕地のところどころに、古木の枝垂桜があって美しく咲き乱れている。近年野を開いたろうと思う畠の地堺などで、庭園の跡とも見えず、妙な処に桜があるというと、同行の矢ケ崎君は曰く、以前はもっと古いのがまだ方々にあった。そうして墓地であったかと思う処が多いということである。私にはこれはまったく始めての経験であった。』（柳田国男：「信州随筆」〜「しだれ桜の問題」）

当初柳田は「桜は庭園などに植わっているもの」と漠然と思いこんでいたようです。ところが、このことをきっかけに柳田が各地を調べてみると、しだれ桜の大木は信州に限らず、少なくとも京都の東には諸処方々に老木のしだれがあり、その在り処も神社仏閣、その他霊地と言って良いような場所が多いそうです。

『私たちの問題にしなければならぬのは、何故に斯ういふ枝の垂れた糸桜が、もとは限られたる一地域の産であり、後には弘く国中にもてはやされるに至つたか。単なる珍奇をめでる心より以外に、何かその背後に之を重く見なければならぬ、古来の感覚が有つたのではないかといふことである。私の一つの仮定は、神霊が樹に依ること、大空を行くものが地上に降り来らんとするには、特に枝の垂れたる樹を択むであらうと想像するのが、もとは普通であつたかといふことである。即ち幽霊を垂柳の蔭に思ひ合せるのと、同じ心持が桜や栗の木の場合にも働いて居たのではないか。少なくとも今はさう思つてこの問題を注意して居る。』（柳田国男：「信濃桜の話」）

と柳田は書いています。ここで柳田が霊場またはお墓に関連するとしているのは「しだれ桜」のことであって、柳田は一般的な桜にまで拡大して論じたわけではありませんけれど、日本人の心のなかに、広義に桜＝お墓の連想があるのかも知れぬと思います。

吉之助が連想するのは、「義経千本桜」と云う外題の千本桜のことです。千本桜とは、義経がまさに当事者としてその中心に在った源平合戦に関係して命を落とした数え切れないほど多くの人々（武士だけでなく・その周辺の人々も含む）の墓碑銘のことを指していると思うのです。したがって「千本桜」の各場での主人公は知盛であったり・いがみの権太であったり・狐忠信であったりするわけですが、通し狂言としてみると浮かび上がってくるのは、やはり義経と云うことになるわけです。それは「平家物語」のなかで無常感を体現する人物が義経であるからなのですね。（この稿つづく）

（Ｒ７・１１・３）

３）謡曲「船弁慶」の見立て

今回（令和７年１０月歌舞伎座）の「千本桜」通し狂言・第１部の場割りは「鳥居前/渡海屋/大物浦」となっています。これは丸本がそのような構成で、五段構成の二段目が「鳥居前（口）/渡海屋（中）/大物浦（切）」となっているのです。このことを主役から眺めると、前半（鳥居前）が狐忠信の持ち場、後半（渡海屋/大物浦）が知盛の持ち場になりますが、前と後ろの筋が関連しませんね。視点を変えて筋（ストーリー）から眺めると、前半（鳥居前）は静御前と義経との別れ、後半（渡海屋/大物浦）は怨霊知盛が義経に襲い掛かる筋になって、これもやはり前と後ろが関連しませんが、浄瑠璃作者が二段目の構成を謡曲「船弁慶」に見立てていることが明らかです。（別稿を参照のこと。）

「千本桜」二段目幕切れで、知盛が「大物の沖にて判官に仇をなせしは知盛が怨霊なりと伝へよや」（このことは知盛の怨霊の仕業であったと云うことにしておけ）と語ります。これで「壇ノ浦で入水したはずの知盛は実は生きていた」という一大虚構はチャラとなり、・・・と云う経緯で謡曲「船弁慶」の筋が出来あがったのですと云う、つまりこれは「船弁慶」の絵解きになっているわけですね。二段目で描かれるドラマは、紆余曲折あれども、「平家物語」が語るところ（江戸の庶民がこれが史実であると信じていたこと）と何ら変わりのないところに落ち着きます。結果として、作者は歴史を何も変えなかった。「平家物語」の真実を裏書きしたことになるのです

そこで改めて二段目・口（端場）に当たる鳥居前を眺めると、歌舞伎では狐忠信の持ち場として特化して荒事の演出が磨き上げられて来たために、元の人形浄瑠璃の鳥居前の感触が想像出来ないものになってしまいました。歌舞伎の鳥居前の感触は、端場としてはかなり重い。この事自体を今更とやかく言うつもりはありません。歌舞伎の鳥居前とは「そう云うもの」なのです。狐忠信の演し物になることは仕方ない。ただ「千本桜」二段目全体が謡曲「船弁慶」の見立てであることを頭の片隅に置きながら、歌舞伎の「千本桜」通しを見て欲しいと思いますね。

例えば歌舞伎の鳥居前は狐忠信の演し物として重くなり過ぎて、静御前の存在が軽く見え勝ちです。しかし、謡曲「船弁慶」では、静御前は前シテなのです。鳥居前は静御前と義経との別れを描くのが本筋であると、本来そこのところは考えなくてはならないことです。もうひとつ静御前は、後段の川連法眼館（四段目）に於いて偽忠信（実は源九郎狐）の謎の解明に重要な役割を果たすのですから、この点でも静御前の性格を見直す必要があります。

今回（令和７年１０月歌舞伎座）の鳥居前の静御前は、Ａプロが笑也・Ｂプロが左近ですが、どちらも脚本・演出が狐忠信に特化したものだから仕方ないところはあるが、その制約のなかであっても精一杯「生きた静御前」を描かねばなりません。義経の別れが悲しいとヒイヒイ泣くだけが静御前ではなかろうと思います。

さて今回の鳥居前の狐忠信は、Ａプロは団子・Ｂプロは右近と云う・フレッシュな競演で、それぞれが持ち味を良く出した好演であったと思います。狐忠信と云えば吉之助の観劇歴では、やはり三代目猿之助（二代目猿翁）がまず第一に思い出されます。孫の団子の狐忠信（Ａプロ）を見るについては吉之助にも感慨がありますが、エネルギッシュかつストレートに役にぶつかって行くところに・その片鱗を見ると云うことですかねえ。無反動跳躍の高さは祖父譲りと云えましょうか。２０歳の若さゆえ・まだ粗削りな素材の良さに留まっています。台詞に勢いがあるのは良いが、アクセントが頭打ちで・やや一本調子の感がある。しかし、ひたむきに若さをぶつけるところは、荒事の「童子の心」にも通じるところがあって、今回・Ａプロの団子の三役（鳥居前・吉野山・川連法眼館）のなかでは、この鳥居前の荒事の狐忠信が一番宜しかったのではないでしょうか。

この数年右近の舞台の数々を注目して見て来ました。もしかしたら右近の荒事を初めて見たかも知れませんが、今回の右近（３３歳）の鳥居前の狐忠信（Ｂプロ）は、吉之助の予想以上にデッケイもので感心しました。火焔隈もよく似合います。さすが喉の使い方を分かっているから荒事の台詞もよく声が通って、なかなかのものでした。

ところでこれはＡプロの団子にも同じことが云えますが、右近の狐忠信は、荒事と云うことで最初から最後まで始終力を入れっぱなしの印象がありますが、静御前あるいは義経に対する時はホンモノの忠信に見えているのですから、この時は荒事的な発声は止めるべきだろうと思います。荒事の憤（いきどお）る感情は、或る時には沈静し、義経・静の危急の時にはムクムクと入道雲のように激しく湧きあがる、そう云うものだと思いますね。（この稿つづく）

（Ｒ７・１１・１３）

４）「平家物語」から出で「平家物語」に還る

「千本桜」のドラマは、西海の藻屑と消えたと思った知盛・維盛・教経が実は生きていた、名前を変え姿を変えて・彼らは一体何を企んでいるのか？、「平家物語」が語ること（史実）は書き換えられてしまうのか？を、一人ずつ各段ごとに検証していこうと云うドラマです。そのように見ると、「平家物語」から出でて「平家物語」に還って行くと云う論理構造（ロジック）がもっともストレートに読み取れるのが二段目（つまり今回の第１部）の知盛の件なのです。三段目（維盛）の筋は少々捻ってあるし、四段目（教経）の件は今回第３部のように川連法眼館で終わりであると・教経は登場さえしませんからねえ。大事なことは「千本桜」のドラマのすべてが「平家物語」の世界へ還ろうと・筋の落ち着く先を探しながら動いていることを正しく理解することです。二段目では、このことが一番明瞭に見えますね。

「平家物語」に拠れば、寿永４年（１１８５）壇ノ浦合戦の敗戦を悟ると知盛は幼帝の御座船に乗り移り、「世の中いまはかうと見えて候。見ぐるしからんものまな海へ入れさせ給え」と言って自ら掃除を始め、「見るべき程の事は見つ。いまは自害せん」と言い、鎧を二枚着てそれを錘（おもり）にして入水したとも・碇を担いで入水したとも伝えられています。 一方、「千本桜」では、「生きていた知盛」は再び碇を担いで海に没すると云う作法を繰り返して死んで来ます。つまり知盛が死ぬのならば碇を担がないと様（さま）にならぬと云うわけです。これによって「平家物語」の壇ノ浦合戦が、視覚的にも観客に強烈にオーバーラップします。

大物浦には、同様な場面がもう一つあります。それは典侍の局が安徳帝を抱いて・まさに海に飛び込もうとする場面（しかしその行為は阻止されます）の台詞、

「いかに八大竜王恒河（ごうが）の鱗（うろくず）、安徳帝の御幸（みゆき）なるぞや。守護し給へ」

のことです。「平家物語」では安徳帝を抱いて入水するのは二位の尼（清盛の妻・安徳帝の祖母）ですが・それは兎も角、ここで典侍の局が叫ぶ時、恐らく観客は「私はまさに歴史的な瞬間を目撃しようとしている」と云う厳粛な気分に襲われることでしょう。この時にも壇ノ浦合戦が観客の脳裏にオーバーラップします。

今回（令和７年１０月歌舞伎座）の・この場面の孝太郎の典侍の局（Ａプロ・Ｂプロ共通）は、素晴らしかったですねえ。六代目歌右衛門や七代目梅幸など歴史的な典侍の局に気迫で全然負けていなかったと思います。（この稿つづく）

（Ｒ７・１１・１７）

５）隼人の知盛と巳之助の知盛

大物浦での知盛の入水シーンは、歌舞伎の数ある名場面のなかでも・とりわけ壮大かつ強烈なシーンです。そのせいもあって、見取り狂言として見る「渡海屋・大物浦」は、重厚な時代物の構えで出されることが多いようです。そこに格別大きな不満を抱くわけではありませんが、それにしても渡海屋前半、知盛が船乗り銀平を騙っている間は、もう少し芝居を世話に寄せた方が良さそうな気がしますね。すなわち義経一行を送り出した後、銀平がいよいよ知盛の正体を顕わす直前までです。

現行歌舞伎では、渡海屋前半を時代世話に置いていると思います。しかし、実際には時代の方へ強く引っ張られて・感触が重ったるいものになっています。多分これは知らず知らずの内に後半の大物浦の大時代の感覚へ引っ張られるからです。しかし、文楽で見ても、渡海屋前半が重ったるい感触に寄ると、銀平から知盛の変化が引き立たなくなってしまうようです。そうすると「渡海屋・大物浦」全体まで何だかダラダラと平板な印象になります。だからそうならないように、渡海屋前半を努めて世話に・軽めの感触に持って行くことが大事なことだと思います。このことは見取り狂言として出す場合にもそうですが、特に「渡海屋・大物浦」を通し上演の内として出す場合には尚更です。

そこで繰り返しになりますが、二段目（鳥居前・渡海屋・大物浦）全体で謡曲「船弁慶」の見立てであると云う認識が役に立つと思います。前半（鳥居前）が静御前と義経との別れ、後半（渡海屋/大物浦）は怨霊知盛が義経に襲い掛かる筋になって、これで謡曲「船弁慶」に見立てと云うことです。謡曲「船弁慶」ではその間に、間狂言で土地の漁師役の狂言方が重要な役割を勤める「アシライ間（アイ）」という形式が置かれます。この渡海屋前半が「アシライ間」に相当すると考えれば、渡海屋前半を世話に・軽めに置くべしと云う吉之助の意見はスンナリ納得いただけると思いますね。

今回（令和７年１０月歌舞伎座）「千本桜」での、隼人の知盛（Ａプロ）と巳之助の知盛（Ｂプロ）は、どちらも初役にして渾身の演技で、それぞれ骨太く見応えする知盛を見せてくれました。隼人の知盛には爽やかに・一気に駆け抜けて消え去っていく一途さ、巳之助の知盛はドロドロの怨念が抜け落ちて諦観の境地に転嫁していく有様をよく見せました。これはどちらがどうと云うことではなくて、演者の個性をしっかり反映して・どちらも正しい。若手両名がこれだけの成果を挙げてくれたことは、歌舞伎にとっては朗報でしたね。

（Ｒ７・１１・１８）

 


  (TOP)     （戻る）